原定题为「流行音乐削弱大众审美」 但突然发现大众审美能力的降低不止关于「流行音乐」，而是它隶属于的「流行文化」。所谓「流行文化」，我的理解是它可以被分为两种，第一种是「迎合观众的美学」，第二种是「一种由于自身某种出色的特质而走入大众视野的文化」，但后者作为一种「流行」被人们认识是罕见的，故本文所讨论的「流行文化」指前者，后者以「经典文化」代称。 即使标题做了改动，但只是为了让本文寓于普遍性，不会影响什么，下面将继续由「流行音乐」与「古典音乐」做切入。 现在的流行音乐，简直就是「井喷式」地增长，制作音乐的门槛越来越低，爆红少女 Vicky 甚至用手机 App 制作出了卖座的音乐。人人都是音乐家，人人都想做出令大家感动或是振奋的音乐。这好吗？这好，也不好。在我的认知里，「音乐」，正如生活中的某些领域，应该是一个相当垂直的东西，它应该被交给「专门人」做。由「非专门人」做出来的东西，质量总是参差不齐的。倒不是说「专门人」做出来的东西质量都一样高，只是他们都达到了一个基准线，自贝多芬后几乎没后哪个大音乐家的交响曲超过九部，这是时间的限制，也是古典音乐这一品类「专门化」的过程，这是质量的体现。 「非专门化」带来的还有一个问题就是：它总是在迎合观众的审美，观众听爽了，「音乐人」也就高兴了。但人的审美是需要培养的，只是迎合他们现有的审美，这样，整个社会的审美能力当然不会有提升。听众喜欢的旋律，那就在重复一遍吧。 ？？？ 而「经典」或者说「古典音乐」的音乐家们是在创造美。他们一般没有生活上的压力，即使是不工作也可以过的衣食无忧（当然不可能真的不工作），这就意味着音乐家们几乎是按照自己的好恶去创作作品的。当然他们也可能需要迎合雇主（贵族们）的喜好，但这并不是古典艺术家们创作的常态。不可否认，他们的创作较之流行音乐更有个人精神。 最后一个问题：音乐有高低吗？ 答案是有。不管人们怎样争辩，这个问题的答案始终是「有」。无关尊重，只是铺陈事实而已而已。 正是这个人人都可以当音乐家的时代，高产变成了一种对音乐人的要求。「流量」和「曝光率」变成了取代质量的，作为第一评判标准。当然也有真正潜心研究音乐的艺术家，但是作为一个「音乐人」的水准确实不及古典艺术家的，后者谱写的是鸿篇巨制。区区三五分钟的音乐又能够表达什么，无非是带有强烈感情色彩的产物罢了，一遍又一遍重复着令人作呕的